Internet i Sverige: vad behöver vi göra?

Tidigare inlägg: Projekt Internet i Sverige, Projekt Internet i Sverige är i gång, Projekt Internet i Sverige: söka, finna, märka upp.

Efter att ha arbetat med projektet i några veckor är det dags att verkligen ställa sig frågan: vad är det vi behöver göra? Mer, naturligtvis, som på alla andra områden. Få är de artiklar som inte kunde bli längre, få bättre bilder, källbeläggas bättre. Wikipedia är en helt enorm samling kunskap, men vi har faktiskt bara gjort det här i tio år. Men, mer specifikt, vad är viktigast? Framför allt finns det ett par fullständigt centrala artiklar som antingen inte finns eller som skulle behöva utvecklas: Internets historia i Sverige, som är en ren tidslinje, och Internet i Sverige, som över huvud taget inte existerar än. Om man vill göra en insats för att Wikipedia skall innehålla mer information om internet i Sverige är det artiklarna jag i första hand skulle rekommendera att man lägger sin energi på.

I övrigt? Tja, det finns många artiklar som dåligt källbelagda, vilket är problematiskt eftersom en av de centrala poängerna med Wikipedia är att vi bara kan vidarebefordra redan existerande kunskap. På Wikipedia redigerar man, för det mesta, anonymt eller pseudonymt. Vem som helst kan bidra till en artikel. Det finns alltså ingen enskild författare, eller redaktör, som kan säga ”jag försäkrar att det som står här är korrekt”. Vi hämtar vår trovärdighet från samma ställe som vi förväntas hämta vår information: våra källor. Internetrelaterade ämnen är, tyvärr, dock inte alltid det enklaste att hitta goda källor om. Inte sällan har folk helt enkelt inte hunnit skriva bra saker trots att ämnena är av allmänintresse och således relevanta för Wikipedia. Inte minst skulle man alltså behöva sammanställa en lista med information om trovärdiga (och helst beständiga) källor om internet i Sverige, som man sedan kan använda för att förbättra artiklarna.

Vissa ämnen har haft längre tid att samla på sig bra källor än andra.
Bild: Yale Law Library. Licens: CC-BY-SA-2.0

En annan av punkterna på prioriteringslistan handlar om illustrationer: det är förhållandevis få av artiklarna i kategorin som har bilder. I vissa fall beror det förstås på att de kan vara svåra att åskådliggöra, men ofta är artikelämnena faktiskt inte nämnvärt mycket svårare att illustrera än de flesta artiklar. De snart tio miljoner filerna på Wikimedia Commons, Wikimedias och därmed Wikipedias mediaarkiv, är helt enkelt för få. Vi behöver fler.

Den senaste veckan har jag även gjort en ny genomgång av artiklarna i kategorin och särskilt kastat ett öga på åtgärdsmallarna. Finns det artiklar där det som behöver göras har gjorts, så att man kan ta bort mallen? Finns det artiklar där en mall kunde behövas för att påpeka bristerna? Att sätta åtgärdsmallar på artikel efter artikel kan kännas en smula destruktivt ibland. Man får en känsla av att man inte gör det man borde: istället för att konstatera att någonting är trasigt borde man laga det. Men att fixa artiklar tar tid. Inte minst när det som fattas är trovärdiga källor. Därför är det så roligt när man en liten stund efter att man märkte upp en artikel med en mall upptäcker att någon började förbättra den tolv minuter senare. Eller att någon annan en timme efter att man har lagt in en mall om att källor saknas på en artikel inte bara har bidragit med sådana, utan även sett till att artikeln, som var i kortaste laget, fått mer än dubbelt så mycket innehåll. Det är så mallarna är tänkta att fungera: som ett rop på hjälp.

Och det känns så mycket bättre att ropa på hjälp om någon lyssnar.