Vem är välkommen till den fria encyklopedin som alla kan redigera?

Wikimedia Sverige

Följande kåseri framfördes på Wikipedias 20-årsfirande av wikipedianen Sandra Abi-Khalil.

I just dina händer!
Formgiven av David Peters för Wikimedia Foundation. Foto av Lane Hartwell för Wikimedia Foundation. Från Wikimedia Commons.

Välkommen till Wikipedia – den fria encyklopedin som alla kan redigera!
Fri encyklopedi, fri kunskap, all kunskap.
Vi ska samla all kunskap. All?

Välkommen till Wikipedia – den fria encyklopedin som alla kan redigera!
Alla kan redigera, alla kan skriva, alla kan bidra.
Kan alla?

Så vi ser oss omkring. 
Är alla här? 
Är alla med?
Har vi allt? 
All kunskap?

Framstår det så när det finns 17330 artiklar om olika fotbollsspelare från hela världen men bara 929 artiklar om olika dansare från hela världen?

Verkar det så när vi har en navigationsruta för verktyg som innehåller både lödkolv och vedklyv men inte symaskin?

Ter det sig så när antalet utmärkta artiklar om män är dubbelt så många som antalet utmärkta artiklar om kvinnor?

Jaja, men är det vårt fel då?
Vi säger ju faktiskt att alla kan vara med!
Men vad betyder ens det?

Vad betyder det att jag kan när jag behöver och förtjänar samma villkor? 

Är jag med på samma villkor när jag funderade länge på om jag skulle välja ett användarnamn som dolde mitt kön och ursprung?

Är jag med på samma villkor när jag ständigt måste vara beredd på att försvara mig om jag syns med mitt namn eller min bild?

Är jag med på samma villkor när jag när som helst kan behöva värja mig från irrationella påståenden om att kvinnor skulle vara mer irrationella eller känslosamma utbrott om hur kvinnor är mer känslosamma?

Och som om det inte vore nog med att de här sakerna händer, 
så förväntas jag dessutom tassa på tå kring dem 
för att inte 
jag ska anses skapa ett negativt klimat.

För att inte nån stackare ska känna sig anklagad
för att jag påpekaratt det kan finnas lite omedvetna fördomar på plats –
allt dåligt kräver ju inte medvetet hat.

Och alltid måste jag vara beredd på att någon, som själv inte drabbas, 
gör 
min verklighet till sitt utrymme att filosofiera 
och ikläda sig rollen av den berömda djävulens advokat.

Så vad betyder det att jag tekniskt sett kan vara med,
om jag hela tiden tvingas förhålla mig till allt det?

När nya artiklar om kvinnor synas hårdare och möter mer kritik.
(Jomen, tänk om nån rätt oviktig kvinna skulle slinka förbi och nån läste om henne,
hur skulle vi då kunna stå till svars inför vår publik?)

När ett bråk om ordet hen kan pågå om och om och om igen.
(Jomen, tänk på att ordet inte är helt, totalt och fullständigt okontroversiellt 
och att Wikipedia inte ska sätta standarden!)

Och när varje samtal om alla de här små och stora nålsticken möts av misstrogenhet.
(Jomen, tänk på att det är viktigt med det jag – som inte utsätts – upplever som neutralitet!)

Så nöter och äter motståndet sakta av min ork och jag undrar.
Ska jag stanna och fortsätta streta?
Stanna och fejka och le?
Eller bara ge upp?

Så sitter jag då här och ska fira men istället för att orka producera ett skojigt kåseri
så landar jag i den här blandningen av ett matt stridsrop och en elegi.
Men för all del, av alternativen som finns tillhands är väl det inte det sämsta.

Välkommen till Wikipedia – den fria encyklopedin som alla kan redigera!
Välkommen?